bed43fr a écrit :
On partage tous le constat mais quand on a dit ça : comment fait-on pour en sortir sans écrouler la pyramide? C’est bien le problème. Il n’y a pas d’issue à un Ponzi.
Bien sûr qu’il y a des issues à un Ponzi. Comme il s’agit d’une fraude, il y en a deux : celui qui l’a monté se carapate avec les sous OU se fait gauler et finit en geôle.
C’est en partie pour ça que comparer le système des retraites par répartition à un Ponzi est foireux. Il ne s’agit pas d’une fraude (qui supposerait d’être camouflée). Mais aussi parce que le propre d’un Ponzi c’est que les sous ne sont jamais investis (ce qui est le cas pour le régime général mais pas pour les caisses complémentaires, qui font travailler leurs réserves ; certes pas avec des rendements faramineux mais les placent tout de même).
bed43fr a écrit :
La solution la moins douloureuse serai de geler les pensions pendant 50 ans, mais il faut l’annoncer et l’assumer publiquement pour que les actifs actuels et futurs s’y préparent!
Effectivement.
J’ignore si les geler suffirait. Peut-être les baisser aussi.
Mais ce ne serait pas nécessairement aussi douloureux que ce qu’on veut bien dire. Parce qu’on oublie un peu facilement qu’il existe trois piliers pour aider nos ’vieux’ :
- La solidarité nationale, avec par ex. la retraite par répartition (qui existe me semble t-il dans la plupart des pays du monde, évidemment à des niveaux divers)
- La personne elle même (capitalisation, achat RP, viager …)
- La solidarité familiale : une obligation bien entendu éthique mais aussi légale, art. 205 du Code Civil :.
Ajuster le montant du premier pilier en fonction de ce qui est disponible (i.e. ne pas créer de déficit) ne mettrait pas à genoux tous les vieux du pays. Il resterait le second pilier ET les descendants.
D’une façon ou d’une autre, les actifs doivent aider les retraités. Hier, aujourd’hui et demain. Si ce n’est pas par un système de répartition, ça sera indirect (les retraités qui mangent leur capital > moins de transferts lors des successions) et/ou direct (aider ses parents voire grands-parents). C’est aussi vieux que le monde.
Yumeria a écrit :
Je le répète depuis des années (et je sais que nombreux sur ce forum en sont convaincus), le régime français de retraite par répartition est intenable, et correspond à une véritable spoliation des actifs de moins de 55 ans par les boomers et assimilés.
Que les montants distribués vs ceux collectés soient déconnectés (donc déficit etc.) + être dans un monde où faire des enfants (donc de futurs actifs) est parfois jugé être diabolique (ou au choix fasciste, la famille, tout ça), oui, c’est intenable.
Mais spoliation?
J’ai regardé ma dernière feuille de paye. Pour la retraite, j’y trouve 791€ coté CS et 1,600€ coté patronal.
Concrètement et uniquement à des fins d’illustration (pour faire image) : 2,4k€ mensuels pour payer les retraites de mes deux parents, ma foi, ça ne me paraît pas être excessif. Certainement pas de la spoliation.
Pour continuer sur l’image. On fait sauter le système par répartition ou on le ramène à sa portion congrue (à la Britannique), donc aussi le montant des retraites. Deux conséquences : 1) je me retrouve avec 2k€ ou plus net dans la poche (cotisations fortement diminuées) et 2) ces gains serviront (avec ma sœur) à financer tout ou partie du coût de la dépendance de mes parents (qui arrivera bien un jour). Parce que forcément il faut bien que quelqu’un paye tout cela, n’est-ce pas?
Pas certain que le système s’équilibre mieux ainsi. Après je n’ai pas fait l’ENA ou de grandes écoles hein. Peut-être suis-je à coté de la plaque.
Mais les Boomers qui spolient les jeunes me semble être un brin excessif et réducteur. Peut-être que ça manque un peu de nuances?
Dernière modification par carignan99 (25/09/2024 18h35)