Impact du COVID-19/coronavirus sur l'économie ?

Antesite · #1451

kirikou a écrit :
Bonsoir,

Les USA s’apprêtent à utiliser massivement le protocole du Pr Raoult.

Nous serons rapidement fixés.

Et:

Chartreuse a écrit :
Maintenant, ce que j’espère c’est que tout le monde est en train de réfléchir à l’après confinement et se prépare au pire : le Pr Raoult s’est planté, pas de remède en vue, perspective de vaccins lointaine et le virus résiste aux température estivales.

N’est-ce pas contradictoire?

Sait on si finalement le remède du Pr Raoult est inefficace? Source?

IndianIggyJoe · #1452

zeb a écrit :
Si vous voulez un confinement efficace, il faut :

1- […]
2- Mettre l’armée dans les rues et leur intimer de faire respecter la règle à n’importe quel prix, ce qu’on fait les chinois.

Ce qui est possible en Chine ne l’est pas forcément chez nous.
L’armée n’a pas de pouvoir de coercition sur le sol français et ne peut agir que dans un cadre très limité, à moins que l’unité soit accompagnée par un officier de police judiciaire.

Par ailleurs, les forces armées comptent aujourd’hui moins de 200 000 hommes.
La Force opérationnelle terrestre (à qui reviendrait cette mission en grande partie) est de seulement 77 000 hommes, qui ne sont évidemment pas tous projetables en même temps. (Pour mémoire, nous avons pu sortir à peine plus de 10 000 hommes au lendemain des attentats de 2015.)

Donc même si nos hommes politiques donnaient un cadre juridique légal à une telle mission, les effets resteraient anecdotiques.

piwai · #1453

Bonsoir,

J’ai pris le temps de lire l’étude du Pr Raoult publiée. Malheureusement, seul l’abstract est disponible gratuitement à ce stade (au 20/03) sur Elsevier. En revanche, un pré-print est disponible online

L’étude va être publiée dans la revue International Journal of Antimicrobial Agents (classée 54é plus prestigieuse revue en maladies infectieuses). De manière intéressante, le directeur de la rédaction est le Dr J-M Rolain, collègue du Pr Raoult à Marseille, et co-auteur de l’article. Niveau éthique et impartialité, ce n’est pas très engageant. On est plus proche de l’auto-publication que de la peer review… D’ailleurs, les mêmes avaient déjà publié un autre article sur le sujet il y a peu de temps.

Je vous propose quand même un petit résumé…

Protocole :

Sur le study design, nous sommes sur une étude mono-bras, open label et non randomisée. Donc le plus faible en matière de robustesse scientifique. Ils rajoutent en pseudo-comparateur une cohorte de patients d’autres centres, qui n’ont pas suivi de protocole d’essai clinique… mais sont quand même comparés. On le verra plus tard, la façon dont sont reprises les données de ce "control-group" qui n’en est pas un au sens normalement utilisé en essai clinique est à ce titre assez déstabilisante.

Les patients de Marseille on reçu 3x 200mg d’hydroxychloroquine par jour

Le critère principale de l’étude est l’évolution de la charge virale à 6 jours, avec pour critères secondaires les évolutions intermédiaires

Résultats :

Sur 26 patients traités par hydroxychloroquine :
- 6 ont été exclus car ils ont arrêté le traitement avant 10 jours
- 3 sont allés en réa
- 1 est décédé
- 1 est sorti de l’hôpital
- 1 a arrêté le traitement pour cause d’effets indésirables
- Sur les 20 patients restants, on constate une baisse de la charge virale progressive et importante, avec 70% de test PCR négatif (= plus de charge virale) au bout de 6 jours
- L’impact est encore plus prononcé pour les 6 patients ayant également reçu de l’azithromycine

Sur les 16 patients du "groupe contrôle" :
- Patients plus jeunes (dont pédiatriques) et au profil moins grave (25% asymptomatique vs. 10%)
- 9/16 patients n’ont jamais eu de test de charge virale PCR en bonne et due forme, ils devraient être donc exclus de l’étude
- Sur les 6/16 dont la charge virale a été mesurée, seuls 2 (33%) n’ont plus de charge au bout de 6 jours

On remarque aussi que dans les deux groupes, le test PCR passe parfois postif à négatif, puis repasse de nouveau positif, ce qui questionne la fiabilité du test.

Le "primary end-point" de la baisse de la charge virale a été atteint (mais ne prouve en aucun cas que celle-ci est liée à l’utilisation de l’hydroxychloroquine, cf. study design). Aucun critère clinique n’a été mesuré, mais on remarque tout de même que 4/26 (15%) des patients sous hydroxychoroquine finissent en réa ou décèdent pour 0/16 (0%) dans le "groupe contrôle" (mais cela, l’étude prend soin de ne pas le dire…).

En conclusion

Je suis assez partagé par cette étude, dans la mesure ou la solidité scientifique est limitée, mais surtout l’éthique et l’honnêteté scientifique est douteuse.

Si cela avait été présenté comme une étude prometteuse, avec des résultats à confirmer en mettant en avant les limites méthodologiques, j’y aurai sans doute porté plus de crédit… là, c’est présenté comme un remède miracle, en utilisant les chiffres de manière parcellaire et orientée, avec l’aval du bon copain directeur du journal où c’est publié…

Morceau choisi:

For ethical reasons and because our first results are so significant and evident we decide to share our findings with the medical community

Rien que ça…

En conclusion, peut être bien que l’hydroxychloroquine fait baisser la charge virale. Ou peut être bien que non…

En tout sincérité, j’aimerais bien que ce soit le cas. Si c’était le cas, on pourrait l’intégrer dans un protocole de traitement préventif, couplé à un testing à grande échelle. L’effet supposé du traitement étant une réduction de la durée de contamination (mais a priori pas des effets pendant cette période), on pourrait souhaiter un diagnostic précoce élargi, avec une éligibilité au traitement qui serait a évaluer avec soin au regard de la balance bénéfice-risque de chaque profil de patient. Alternativement, on pourrait l’utiliser sur des patients hospitalisés dans l’espoir de réduire la durée d’hospitalisation. Peut être aussi que les essais en cours permettront de mettre en avant une amélioration sur les critères cliniques, qui sont au fond le plus important. Wait and see!

Dernière modification par piwai (22/03/2020 09h47)

etzanas · #1454

Heureusement Elon Musk est en train de réfléchir au traitement ! C’est vraiment incroyable cette histoire.

On va surement avoir des résultats très rapidement. J’ai lu aussi qu’un docteur dans un hôpital canadien appliquait déjà le traitement à ses patients. Didier Raoult joue toute sa réputation et carrière sur cette histoire…

"Il va peut-être falloir prendre la peine d’envisager la chloroquine pour traiter le C-19", écrit le milliardaire, accompagné d’un lien vers un document de Grégory Rigano, désormais inaccessible car ne respectant pas les conditions d’hébergement de Google. Le résumé de son étude reste néanmoins disponible sur le site du chercheur de Stanford. Mercredi 18 mars, Rigano a ensuite ajouté un lien vers les travaux de Didier Raoult dans un tweet partagé des milliers de fois.

Reste que si la Food and Drug Administration (FDA) s’est dit prête à "abattre des barrières" pour favoriser les chances de soigner les patients américains, elle a aussi la responsabilité de garantir que les produits soient sûrs et efficaces. Stephen Hahn, son directeur, a déclaré ce jeudi qu’un "essai clinique étendu" allait être mis en place aux États-Unis. Du côté français, beaucoup de médecins sont toujours prudents quant à l’usage de la chloroquine, bien que le gouvernement ait lui aussi annoncé l’extension d’essais cliniques avec la chloroquine cette semaine. Didier Raoult restera-t-il blacklisté ? Réponses dans les jours à venir.

De Marseille à Fox News : comment les essais de Didier Raoult sur la chloroquine ont convaincu Donald Trump

Mon pronostic perso d’ignorant : c’est que le traitement a un certain effet (sinon les chinois n’auraient rien dit) mais ce n’est pas une solution miracle et ne fonctionne certainement pas pour tous les cas. D’un autre coté, diminuer la période de contagiosité de 15-20 jours à 6 jours peut-être pour la moitié des patients, permettrait de ralentir très fortement la propagation de l’épidémie et peut-être d’éviter des complications pour certains. Nous verrons bien.
Pour l’instant, c’est le seul espoir pour les pays pauvres sans infrastructures sanitaires suffisantes.

Aelthen · #1455

piwai a écrit :
Recrutement de patients suivis depuis au moins 6 jours (pourquoi attendre 6 jours ? je l’ignore…)

De ce que je comprend, ce n’est pas un critère de recrutement dans l’essai, mais un critère d’inclusion dans l’étude publiée. L’étude décrit les résultats obtenus sur un groupe de patients suivis depuis au moins 6 jours, ce qui doit correspondre au temps minimum pour voir une guérison.

En gros, on inclue pas dans l’analyse statistique un patient qui n’a pas au moins 6 jours de suivi, car en dessous, il n’est pas possible de dire vraiment si le traitement est efficace ou pas.

Mais du coup, ça exclut aussi 6 patients qui sont décédés ou transférés en soin intensifs dans les 3-4 jours après le début du traitement. En gros, les patients qui étaient trop gravement atteints au départ sont exclus de l’étude.

piwai a écrit :
mais on remarque tout de même que 4/26 (15%) des patients sous hydroxychoroquine finissent en réa ou décèdent pour 0/16 (0%) dans le "groupe contrôle" (mais cela, l’étude prend soin de ne pas le dire…)

C’est votre interprétation, le groupe "traité" ne contient que 20 patients et non 26, et sur les 20, aucun n’est décédé et 14 sont guéris. C’est la norme de décrire le processus d’exclusion des patients (même si en général c’est plutôt dans la partie matériels et méthode que dans les résultats). Si les patients sont exclus, il n’y a aucune raison de revenir dessus dans les résultats ou les conclusions. Est-ce que ces 6 patients auraient du être inclus ? Je ne pense pas, mais chacun peut se faire sa propre idée ; mais du coup l’info est quand même présente.

Après, c’est clair que c’est moyen de publier le papier dans un journal où on a un copain co-auteur (voir plusieurs, j’en ai repéré au moins un second) ; et le journal en question n’est pas ultra-prestigieux. On sent bien que c’est un coup de com’ pour faire parti des premiers sur le coup, avec tout ce que ça implique derrière.

L’étude a un effectif ultra-réduit, elle est globalement assez bancale donc les résultats sont à prendre avec des pincettes. Il n’est reste pas moins que les résultats sont très encourageants, surtout pour l’association Hydroxychloroquine + azithromycin et que des études complémentaires doivent être menées rapidement. Nul doute que c’est pas les candidats qui vont manquer… Le coup de com’ est réussi en tout cas. Espérons que ça soit une bonne chose, pour une fois.

Dernière modification par Aelthen (22/03/2020 10h13)

NicoZ · #1456

Je pense qu’au delà du personnage, il faut regarder sa démarche de façon pragmatique.
Aujourd’hui on n’a rien (ou pas loins de rien) pour lutter contre le COVID-19.

Les résultats apportés paraissent prometteurs, avec toutes les réserves qui s’imposent.
Le produit est connu, ce qui permettrait de l’utiliser rapidement, partout dans le monde.

Et ce cher professeur joue quand même son nom la dessus.

Je ne comprend donc pas pourquoi la molécule n’a pas été incluse dans la première liste de tests qui ont commencés il y a peu.

On a perdu un temps précieux, et j’espère que ces choix n’ont pas été la conséquence de lobbyings politiques.

Chartreuse · #1457

Antesite a écrit :
kirikou a écrit :
Bonsoir,

Les USA s’apprêtent à utiliser massivement le protocole du Pr Raoult.

Nous serons rapidement fixés.
Et:

Chartreuse a écrit :
Maintenant, ce que j’espère c’est que tout le monde est en train de réfléchir à l’après confinement et se prépare au pire : le Pr Raoult s’est planté, pas de remède en vue, perspective de vaccins lointaine et le virus résiste aux température estivales.
N’est-ce pas contradictoire?

Sait on si finalement le remède du Pr Raoult est inefficace? Source?

Je me suis peut-être mal exprimée alors je reformule:
Je ne suis pas spécialiste et je n’ai aucune certitude. Je n’ai jamais dit que le traitement était inutile, à ce stade tous les espoirs sont permis.
Néanmoins quand on dit qu’on sera fixé rapidement, ce ne se sera pas après-demain non plus.

Je trouve simplement qu’une attitude attentiste ne serait pas très responsable.
Il vaut mieux à mon sens passer deux semaines à réfléchir au pire scénario et finalement ne pas appliquer les solutions imaginées si le traitement se révèle efficace plutôt que d’attendre deux semaines et prendre du retard dans l’organisation si le traitement ne tient pas ses promesses.

77PourCent · #1458

Si je vous dis qu’une semaine après l’exode massif des parisiens, la Nouvelle Aquitaine a vu son nombre de malades plus que doubler en 48h de 280 à 521. Soit 120% d’’augmentation, la plus forte de toute les régions françaises.
La Nouvelle Aquitaine était relativement épargnée, puisqu’elle était la 9ème région la plus impactée sur 13.

Le gouvernement a laissé les parisiens descendre en vacances dans notre région alors que dans le même temps ils imposaient le confinement. En ne stoppant pas cette exode, ils sont responsables de la hausse explosive des cas chez nous.

au plaisir d’échanger

lemouz · #1459

Faith a écrit :
Je suis partagé sur cette affirmation fréquente: assez d’accord de prime abord, cependant il faut aussi voir que les gens qui fabriqueront ce genre de masque, et les porteront, seront par nature des gens prudents. Probablement parmi ceux qui prendront le moins de risque.
Ce sera toujours mieux qu’une écharpe devant le nez, qui reste le moyen de protection de base de tous ceux qui n’ont pas mieux sous la main.

Je confirme mon propos.
Les derniers jours nous prouvent que le comportement des français est de nature à toujours profiter de la moindre opportunité.
Les appels à faire des masques, pour soi et pour les autres, parfois accompagnés d’une critique forte de nos gouvernants sur leur legereté d’analyse et leurs choix forcement imbeciles, me convaint qu’ il faut apporter les précisions utiles.
Je ne dis pas que ces masques sont mauvais.
Mais qu’il FAUT connaître leur limite.

Mi345 · #1460

A 77PourCent, "chez nous" c’est la planète Terre.

Geronimo · #1461

Aelthen a écrit :
Mais du coup, ça exclut aussi 6 patients qui sont décédés ou transférés en soin intensifs dans les 3-4 jours après le début du traitement. En gros, les patients qui étaient trop gravement atteints au départ sont exclus de l’étude.

Les 6 patients exclus de l’analyse statistiques le sont après la période d’inclusion de 6 jours (dont 3 parce qu’ils sont passés en réa, bof bof !)

Le vrai problème de l’étude, c’est le suivi par PCR avec CT value >35 et le fait que les patients hydroxychloroquine+azithromycine commencent à des niveaux plus élevés (donc plus proche du NEG).

Je laisse ceux qui ont lu l’étude regarder le tableau page 22 et la ligne juste en dessous du tableau.

Dernière modification par Geronimo (22/03/2020 10h27)

77PourCent · #1462

@Mi345, je vous accorde que la dernière phrase était tendancieuse…

Mais quand je vois les malades du grand-est débarquer à bordeaux je me pose là questions des Futurs cas grave à traiter sur la région qui risque d’exploser dans les prochains jours.
On les enverra ou ?

wulfram · #1463

Mi345 a écrit :
A 77PourCent, "chez nous" c’est la planète Terre.

Et pourquoi pas l’Univers ?
Je comprends votre remarque, me considérant comme un citoyen du monde. Néanmoins, si l’on me demande de me confiner chez moi afin d’éviter la propagation d’un virus, je ne comprendrai pas le "chez moi" comme "n’importe où sur Terre", mais bien "chez moi" avec une notion géographique beaucoup plus restreinte.

Les mots ont un sens qui peu différer selon le contexte.

Dans ce cadre, je pense effectivement que l’exode massif de citadins vers d’autres destinations est un facteur de propagation du virus. Cela a été le cas en Italie, lors de l’annonce du confinement pour J+1. Le gouvernement Français a pris la décision de faire de même, en ayant connaissance des conséquences.

J’ose espérer que les personnes ayant décidé de migrer (au sein de leur "chez eux planète terre") n’avaient pas conscience des risques.

Pour l’exemple, ma mère habite un village de quelques centaines d’habitants à l’année au bord de la Manche. Le lendemain du début du confinement, en allant prendre son bain quotidien, elle a été apeurée de voir des centaines de personnes sur la plage jouant au ballon, regroupés, … des centaines de personnes ne vivant pas là à l’année, mais venus uniquement pour avoir une période de confinement plus agréable que "chez eux - en ville". Plus de monde encore que pendant la période de vacances.

Depuis, la plage est fermée. Ce qui n’aurait pas été le cas s’il n’y avait eu que les 2-3 promeneurs habituels, qui depuis un moment déjà avaient décidé d’eux-même de ne se saluer qu’à distance. Pouvez-vous comprendre que ces personnes aient l’impression que leur "chez eux - village" subisse les conséquences de décisions prises par quelqu’un "ailleurs" ?

ils ont également peur de l’augmentation des risques de contagions et d’évolution des cas dans les communauté de communes. L’infrastructure médicale sur place sera absolument incapable de supporter une dégradation de la situation. Et les locaux (majoritairement âgés) ne seront probablement pas prioritaires si les médecins devaient en venir à choisir qui laisser mourir.

Donc, bien que comprenant la notion de "chez nous le monde", je pense qu’il ne faut pas oublier qu’il existe une notion de "chez nous" qui puisse s’appliquer à une échelle moindre, et que l’ignorer lors d’une prise de décision n’est pas anodin.

EDIT pour conjugaison

Dernière modification par wulfram (22/03/2020 10h05)

Range19 · #1464

Mon coin de campagne est concerné par cet exode des urbains.
Mon premier réflexe était assez critique notamment parce qu’ils ne respectaient pas -et c’est toujours un peu limite- les consignes de confinement que les locaux s’imposent et parce qu’ils n’ont pas conscience des insuffisances chroniques et de la capacité d’accueil des structures sanitaires publiques ou libérales de nos régions de "la diagonale du vide".
Aujourd’hui, je me dis qu’à leur place, entre être confiné en appartement ou à la campagne, je me serai peut-être rué sur la campagne si on m’avait laissé le faire, campagne où l’impression physique de confinement est bien moindre même si on reste chez soi/sur son terrain sans en sortir.

Dernière modification par Range19 (22/03/2020 10h25)

Audois · #1465

@wulfram:
Les cas les plus massifs de non respect du confinement ont été observés si j’en crois la presse et les photos publiées à Paris (berges de la Seine, parcs et jardin), à Nice (plage, promenade des anglais) et plus généralement sur toutes les plages un peu partout sur le littoral français.
Ces comportements étaient dans la plupart des cas le fait de gens locaux (parisiens, niçois, etc.).

On peut regretter ce non respect des règles de confinement observé principalement les deux premiers jours, je déplore que chez vous, ce non respect ait été le fait de "vacanciers", mais il ne faut pas généraliser.

Dans mon coin dans l’Aude, le confinement a été et est encore (parfois) violé par des Audois ! Nos "touristes résidentiels" habituels (hollandais ou anglais pour la plupart) ne sont pas là.

Aelthen · #1466

Geronimo a écrit :
Les 6 patients exclus de l’analyse statistiques le sont après la période d’inclusion de 6 jours (dont 3 parce qu’ils sont passés en réa, bof bof !)

Je pense pas. Les 6 jours de suivi ne font pas parti des critères d’inclusion dans l’essai pour le bras "traité". Les critères d’inclusion dans ce bras sont patient > 12 ans + testé positif par PCR

We enrolled 36 out of 42 patients meeting the inclusion criteria in this study that had at least
six days of follow-up at the time of the present analysis. A total of 26 patients received
hydroxychloroquine and 16 were control patients. Six hydroxychloroquine-treated patients
were lost in follow-up during the survey because of early cessation of treatment

Du coup 42 patients ont été inclus dans l’essai, mais 6 ont été exclus de l’étude car ils ont arrêté le traitement avant 6 jours (réa, décès…)

Geronimo a écrit :
Le vrai problème de l’étude, c’est le suivi par PCR avec CT value >35. En prenant ce cutoff, tous les patients qui commencent en dessous de 35 et que l’on ne suit ensuite que par PCR sont par construction negatifs. Ce qui est le cas de tous les patients en hydroxychloroquine+azithromycine.

Je ne comprends pas bien ce que vous voulez dire. Tous les patients commencent en dessous de 35, vu qu’ils sont positifs.
Vous savez analyser des résultats de PCR (vraie question, pas une critique ou un insulte déguisée) ? Car, même si c’est pas le top de raisonner en CT, au delà de 35, en général un CT>35 correspond à un négatif, on peut avoir un signal mais qui n’est pas un produit spécifique, généralement c’est des dimères d’amorces. Après faut voir les courbes de fusion pour confirmer. Ce qui est dommage, c’est de pas avoir de patient avec une charge virale très élevée (CT < 20) dans le bras hydroxychloroquine+azithromycine.

Audois · #1467

Pas la peine de s’énerver… Les essais hydroxychloroquine+azithromycine vont être faits à grande échelle aux USA, en Europe, et sans doute ailleurs.
Si les résultats préliminaires sont confirmés, Raoult et ses collègues auront le prix Nobel de médecine et Trump sera réélu triomphalement..

Dans le cas contraire, le seul vainqueur (provisoire) sera le coronavirus.

picsou83 · #1468

Voici des initiatives interessantes avec des appareils DIY pour contrer la pénurie d’appareil respiratoire

la page Facebook Open Source COVID19 Medical Supplies

et surtout ce lien concernant la construction d’un masque de ventilation d’urgence, réalisée en ajustant un célébre masque de plongée (decathlon a immédiatement souhaité coopérer en fournissant le dessin CAO du masque) (avec fichier 3D à télécharger pour impression)

lien italien

lien avec google translate

InvestisseurHeureux · #1469

Audois a écrit :
Dans mon coin dans l’Aude, le confinement a été et est encore (parfois) violé par des Audois ! Nos "touristes résidentiels" habituels (hollandais ou anglais pour la plupart) ne sont pas là.

Franchement, le confinement dans les campagnes est ridicule, alors qu’on autorise dans le même temps les marchés et l’ouverture des boulangeries.

Il n’y a aucune logique à interdire à quelqu’un d’aller pêcher tout seul ou faire du vélo tout seul, comme il le fait toute l’année sans emmer### personne, et a laisser les marchés ouverts.

Même chose sur le fait d’avoir autorisé les déplacements avant le confinement effectif, puisque maintenant on a une augmentation des cas dans des zones qui étaient quasi épargnées.

SAUF QUE

Vu les conditions de travail des soignants (pas assez de masques !), et de bien d’autres gens qui continuent à travailler malgré l’absence de masque, en terme de cohésion sociale c’est juste impensable de laisser une partie de la population se promener sur les plages ou continuer à vivre comme si de rien était.

En ce sens, la rhétorique guerrière de Macron est parfaitement juste : il y a ceux qui sont au front, et ceux qui sont à l’arrière. Et donc on attend à ce que ces derniers respectent les règles de confinement, pour des raisons sanitaires mais aussi morales.

serenitis · #1470

Avec le confinement, nous portons parfois jugement sur celui des autres au travers des médias plutôt que par nos propres yeux.

Faisant partie de ceux qui circulent toujours en cette période quotidiennement pour le travail, je trouve qu’au global les consignes sont suivies, certes il restera toujours des irréductibles, mais globalement en 8 jours, les comportements ont changé et le no man’s land dans ma metropole est plutôt la regle.

Ayant pu rapatrier un de mes enfants seulement après les mesures, faute d’avion disponible, j’ai fait 600 km en une nuit, évitant les éventuels contrôles par ma connaissance du réseau routier (pas envie de passer 3 plombes à philosopher sur la justification de ce déplacement ). Autoroutes quasi désertes, seules des semi étrangères (pire en proportion que d’habitude …) circulent, des aires de repos bouclées (je plains les conditions sanitaires des pauvres routiers qui n’ont pas le choix !) au point que des ensembles font la pause sur la bande arrêt urgence (pour éviter de se faire verbaliser sur les temps de conduite vu les contrôles).

Truc révélateur le coyote, sur une autoroute des plus fréquentées du pays, 0 étoile sur 3, premier éclaireur a 45 km …j’ai cru à une panne !

@ Traz : sur notre échange précédent en ehpad, on sera ok pour dire qu’on connaît bien tous les 2 le contexte mais que comme souvent nos visions sont différentes, la vôtre de terrain et basée sur l’humain, la mienne plus administrative (pas drôle mais vrai…), nos métiers nous influençant. Je n’entendais pas minimiser l’impact, on est plutôt en phase sur les chiffres d’ailleurs : concernant la mortalité, avez vous comme moi constaté des pics (hors canicule..) sur nov et décembre (amplifiés cette année) et les premiers beaux jours en février mars indépendamment du covid ? Pour ma part, oui … ce pour quoi je relativise les 2 cas du 25 et 34 évoques de par le calendrier.

yihk · #1471

France inter ce matin :
- Un reportage où les gendarmes interpellent un dangereux contrevenant qui fait de l’escalade seul … amende car il ne respectait pas la loi
- Un autre reportage où une toubib constate effarée que les gens papotent devant les boutiques en faisant leur course … pas d’amende car 1-pas de gendarmes 2-RESPECT de la LOI, ils ont leurs papiers …

Jeudi, je rentre dans un supermarché (pas un hyper) des files de 10 ? 20 cadies au caisse, une proximité totale, pas de gendarme ; je repart vite et me rabat sur le petit casino du village où ça se passe bien 4 personnes dans le magasin, distance de sécurité ; à la sortie du village 3 gendarmes au rond point…

Je sert un peu les fesses car j’ai oublié le papelard, de toutes façon je m’en fout j’ai les moyens de payer ….

A la boulangerie une affiche "Une seule personne dans le magasin" j’attend, je met mon masque en tissu, la boulangère en a un … on se salue oralement en se souhaitant une bonne santé … de loin

Range19 · #1472

InvestisseurHeureux a écrit :
Il n’y a aucune logique à interdire à quelqu’un d’aller pêcher tout seul ou faire du vélo tout seul, comme il le fait toute l’année sans emmer### personne, et a laisser les marchés ouverts.

Pas tout à fait illogique, le pêcheur se casse la gueule, se colle des hameçons dans les doigts, se foule la cheville etc ; le cycliste se vautre parfois et est rarement seul ; il n’est pas absurde d’éviter d’encombrer les urgences/ la garde au delà du légitime respect strict du confinement.

chrispra · #1473

yihk a écrit :
Je sert un peu les fesses car j’ai oublié le papelard,

franchement, vu que c’est une auto-autorisation sur des cas bien précis, à quoi pourrait-il bien vous servir vu que, dans votre cas, vous avez la preuve que vous êtes dans un des cas prévu : alimentation !

je trouve que le bon sens se perd au profit d’un administratif… (franchement, s’autoriser soi-même à sortir et se faire contrôler pour vérifier que l’on s’est bien autoriser soi-même à sortir…)

traz · #1474

@ Serenitis,
Je parle en effet d’une crainte de surmortalité sur un temps court, pas d’un fait, nous n’avons actuellement aucun changement par rapport aux autres années. Il y a bien sûr une surmortalité en Ehpad certains mois (période des infections respiratoires + canicule).

De manière générale, le nombre de morts pour cette épidémie reste extrêmement faible par rapport à toutes les autres causes de décès, qui sont pourtant parfois évitables (et dont tout le monde se fiche habituellement).

Si un traitement est trouvé, cette crainte ne se matérialisera pas et l’impact de cette maladie sur les chiffres de la mortalité sera nul. La mortalité pourrait même baisser cette année (moins d’accidents de la route, moins de pollution ?). Si l’épidémie dure, ce sera une autre histoire.

carignan99 · #1475

@yihk

Et sinon, cette personne qui, de façon très civique fait de l’escalade SEUL, sans emm…der personne. S’il tombe et se retrouve gravement blessé. Que va t-il faire?
Va t-il :
- choisir de mourir seul au milieu de la campagne ou appeler les secours?
- s’il a besoin de soins intensifs, poussera t-il le civisme jusqu’à refuser pour laisser sa chance à un type atteint du covid-19 et qui a lui aussi besoin de soins intensifs?

Évidemment qu’il va appeler les secours et s’attendre à ce que les pompiers et le système hospitalier sauvent sa peau. Et les pompiers et les personnels soignants feront leur job (même s’ils risquent de ne pas compatir des masses…).

C’est ballot, ce citoyen ’modèle’ vient de mobiliser des hommes, des femmes et des ressources qui auraient été mieux employées que de réparer les conséquences d’une activité de loisir.

Discussion	Réponses	Vues	Dernier message
Victoire possible des bleus en coupe du monde et impact sur l'économie et les marchés ?	11	2 767	19/07/2018 10h37 par Job
Quelle stratégie d'investissement après le coronavirus ? [ 1 2 ]	40	14 218	08/11/2020 09h47 par Alpins
L’économie collaborative : une nouvelle révolution économique ? [ 1 2 3 ]	66	14 625	30/01/2017 14h45 par ZeBonder
Meilleurs comptes Twitter pour la finance boursière et l'économie pragmatique ?	17	7 501	30/12/2024 22h09 par Gog
La réforme fiscale de professeurs de l'école d'économie de Paris	4	5 337	21/01/2011 15h04 par InvestisseurHeureux
Calculer l'impact de l'inflation sur son épargne ?	22	8 024	26/02/2021 00h25 par arthurecom
Impact de la remontée des taux directeurs sur l'allocation d'actifs ?	6	2 585	19/12/2016 19h01 par stokes

Impact du COVID-19/coronavirus sur l'économie ?

kirikou a écrit :

Chartreuse a écrit :

zeb a écrit :

4 #1453 21/03/2020 23h32

1 #1454 21/03/2020 23h47

1 #1455 22/03/2020 01h13

piwai a écrit :

piwai a écrit :

Antesite a écrit :

kirikou a écrit :

Chartreuse a écrit :

1 #1458 22/03/2020 08h42

Faith a écrit :

1 #1460 22/03/2020 08h47

Aelthen a écrit :

6 #1463 22/03/2020 09h44

Mi345 a écrit :

1 #1464 22/03/2020 10h02

Geronimo a écrit :

Geronimo a écrit :

2 #1468 22/03/2020 10h51

1 #1469 22/03/2020 10h53

Audois a écrit :

1 #1471 22/03/2020 11h01

2 #1472 22/03/2020 11h13

InvestisseurHeureux a écrit :

[+1 / -1] #1473 22/03/2020 11h17

yihk a écrit :

1 #1474 22/03/2020 11h18

1 #1475 22/03/2020 11h20