Impact du COVID-19/coronavirus sur l'économie ?

carignan99 a écrit :

De façon générale, on peut en effet regretter le trop plein de centralisation à la française (moi le premier).

[…]

On est aujourd’hui dans l’action. Et votre propos suggère que vous n’avez pas réellement pensé ni anticipé…tout simplement parce que en toute probabilité, vous ne maitrisez pas le sujet sur le plan opérationnel (en tout cas pas plus que moi). Pas une insulte hein, simplement une probabilité

Centralisation implique t’il uniformisation ?
Le système peut parfaitement être centralisé et faire dans la différenciation.
Pour de nombreux sujets, c’est le cas.
C’est d’autant plus vrai que les territoires sont éloignés.
Je n’ai pas pris l’exemple de la Guadeloupe pour rien, car je savais pertinement ce qui me serait opposé.

Entendons nous bien, je n’ai jamais exprimé qu’il fallait revenir à la normale sur certains départements, car c’est impossible.
Mais au moins déconfiner les personnes quand il est jugé que le risque est très faible et si possible, en fonction des difficultés logistiques, réouvrir des commerces et entreprises.

carignan99 a écrit :

S’il existe des différences entre les territoires (régions, départements ou même quartiers), comment pouvez-vous 1) en connaître les raisons et 2) anticiper les conséquences de mesures de confinement différenciées?

Sachant que vous êtes très loin de posséder l’information ou l’expertise nécessaire pour jauger de la pertinence de telles décisions.

Les raisons importent peu. Le constat est là.
Mais s’il fallait vraiment se poser la question des raisons, elles sont facilement identifiables.
La densité de population en est une, l’absence de transports en commun une autre …

Laissez moi poser deux questions simples :
Est ce que le 11 Mai, tout le monde sort dans la rue ?
Est ce qu’au 11 Mai, il n’y aura plus aucun malade en France ?

PS : j’ai dit et je n’ai pas changé d’avis qu’un certain confinement était indispensable eu égard à la saturation des hôpitaux.

Je n’arrive toujours pas à avoir un avis tranché sur le masque (à la TV comme à la campagne, pleind e gens le portent sous le nez…), sur l’évolution du confinement, sur les flux de population.
Ici, l’exode urbain continue, une foultitude de parisiens débarque dans les résidences secondaires semaines après semaines.
Les maisons se remplissent, les familles débarquent chez leurs "vieux" sans la moindre prudence.

En gros,chacun s’accommode de la règle en commençant par pointer du doigt son voisin pour discrètement s’accorder une énorme exception dans la foulée.
L’humain est complexe.

Mais la situation me semble très fragile ; peut-être que je dramatise, mais les faits sont têtus.
Dans mon département et coin paumé, très peu de cas et décès, ouf,  mais bien plus que ce qui aurait pu se passer. ça tient souvent à un fil !
Cette saloperie de virus fait boule de neige très vite, c’est certainement le confinement qui a freiné la gravité de la diffusion ici.
Il suffiten effet d’un tout petit aléa pour que ça tourne à la cata et de l’indiscipline de quelques uns :

Ici, l’aléa a été un médecin hospitalier rentré de vacances lointaines peu avant le confinement (ouf) a bien involontairement disséminé au sein de l’hôpital. Faîtes une recherche Covid19 hôpital de Tulle, c’est encore une triste petite histoire qui rend modeste.

Les autres cas : quelques uns parmi des urbains en exode. je ne les blâme pas, j’aurai peut-être fait comme eux, mais… si on lâche les fauves dans la nature en se limitant à des conseils…
Comment croire que nous sommes assez disciplinés pour que l’irrespect de règles élémentaires en plein confinement ne soit pas massif après le 11 mai.
Croire qu’une pseudo ligne de démarcation et un discours sensé suffirait à contenir les foules ?

Artosis a écrit :

Bonjour,

ASPO a écrit :

France: la tendancedu nombre de jours deréa confirme la phase de déclin du nombre journalier de patients qui laisse espérer moins de 1000 patients à la date prévue de début de déconfinement au 11mai.

https://www.investisseurs-heureux.fr/up … pture2.png

Je repars de ce message que j’avais trouvé intéressant.

Pour tracer les courbes de mon côté à partir des données du site data.gouv.fr, il apparait pour l’instant que la simulation du nombre journalier de patients en réanimation était optimiste.

La phase de décrue actuelle n’est pas sur la pente espérée.
nous sommes plutôt sur quelque chose de l’ordre de -1100 pers /sem

Ce qui amènerait au jour du déconfinement plutôt vers 2000 et non 1000 pers en réanimation.

Pour les nouvelles admissions en hôpitaux, la pente est forte avec entre -30 et -35% par semaine
Après un pic atteint le 1er Avril (3800), nous sommes à 1200.
Nous serions autour de 500 entrées/jour au moment du déconfinement

pour finir, la pente des décès journalier semble être de l’ordre de -25%/sem, le pic étant le 4 Avril.
Le 11 Mai, nous aurions encore 150 décès /jour

Je suis aussi curieux de connaitre comment a été calculé ce chiffre de "60 000 vies sauvées".

D’ailleurs, Il ne me semble pas que l’on connaisse pas encore vraiment le taux de létalité (5%, 3%, 1%, 0.5%…) sur la population totale (67m Hab.) du Covid-19 en France.

Bonjour,

Tous ces chiffres de sur/sous mortalité sont toujours à prendre avec d’énormes pincettes, et comme les statistiques, en disent plus sur les intérêts / l’agenda de ceux qui les énoncent, que sur la réalité … Un peu comme Churchill qui ne croyait que les chiffres qu’il avait falsifiés lui même :-)
Sans considérer le fait que c’est effectivement beaucoup trop tôt pour faire un bilan de cette expérience.

Par ailleurs, pour être honnête intellectuellement, il faudrait calculer un solde "net" du nombre de vies impactées:
- combien de morts en moins par accident de la route par exemple, puisque les gens restent chez eux ?
- combien de morts en moins avec la diminution de la pollution de l’air, puisque le trafique routier, par exemple, est significativement diminué ?
- combien d’accidents domestiques en plus ? d’accidents du travail en moins ?
- combien de morts en plus, ou de vies détruites (dépressions, solitude, chômage, surconsommation de tabac et autres opiacées, suicides de chefs d’entreprises qui n’y arriveront plus etc …) ?

A première vue, on peut affirmer sans trop risquer de se planter, que l’on n’en sait rien ;-)

Quand à calculer le prix d’une vie sauvée, c’est plus une question de philosophie pour le bac qui n’aura pas lieu (faut il mettre un prix sur la vie humaine ?), ainsi qu’une question de coût politique pour le gouvernement, qu’une question d’ordre financier.

Bonne journée

Je suis d’accord avec Nemesis, pour avoir un avis « éclairé » il faudrait calculer le solde net.

En France en 2019, un peu plus de 600000 décès ont eu lieu, soit en moyenne 50000 décès par mois.

Nous aurons le chiffre en fin d’année pour appréhender la surmortalité dû au Covid par effet direct et indirect.

La seule chose qui coute cher dans un médicament est la recherche. Celle ci n’est prise en charge que partiellement par les firmes pharmaceutiques qui en revanche empochent la plus grande partie des profits.

Ça ne me choque pas, à partir du moment où la société fait démocratiquement le choix de fonctionner avec une économie de marché. Tant que ces firmes pharmaceutiques n’exagèrent pas, le cout des médicaments restera tolérable. Le secteur privé -quand il fonctionne- a tendance à être plus efficace à long terme (*).

Si les firmes pharmaceutiques exagèrent, celà devient un probleme politique. L’option de ne simplement plus respecter leur propriété intellectuelle devient alors selon moi envisageable. Après tout la Chine n’aurait pas eu un si vif et si remarquable développement si elle avait respecté scrupuleusement la propriété intellectuelle.

AMF: actionnaire de Sanofi.

(*) C’est apparemment faux a moyen terme, dans les premières années des phases de décollage, quand on repart de zéro. L’exemple standard est les plans quinquénnaux sous Staline. Sauf erreur, la Corée du Nord était aussi plus riche au sens du PIB/hab que la Corée du Sud en 1960. L’URSS a cru un moment vers cette époque qu’elle dépasserait économiquement les USA en 1980. Manifestement, il y avait quelques externalités négatives dans la méthode stalinienne parce que le plan ne s’est pas exactement déroulé sans accroc….

piwai a écrit :

Le confinement a sauvé 60 000 vies d’après le ministre de la santé.

En fait, il semble que ce chiffre vienne d’une étude publiée, évoquée (avec un lien vers le texte de l’étude, en anglais) ici.

Je vous laisse lire cette étude. (Elle me semble plus rigoureuse que tous les calculs des récemment-devenus-experts en épidémiologie…)

Je ferai quelques remarques (en réaction aux messages récents sur cette discussion) :
   -  ces 60 000 vies ne sont pas juste "sorties du chapeau" par le ministre;
   - ces 60 000 vies n’ont rien à voir avec la surmortalité constatée par l’Insee, qui compare les années 2018 et 2019 avec "2020 avec confinement" :  ils sont une estimation de l’écart entre "2020 sans confinement " et "2020 avec confinement";
   - ces 60 000 vies ne sont pas à comparer au nombre de décès "normaux" en France : c’est des décès qui auraient été "en plus", en l’absence de confinement;
   - ces 60 000 vies sont juste l’impact évalué d’un mois de confinement, sur des décès jusqu’au 19 avril : comme le confinement va durer plus longtemps, et quil faudrait aussi tenir compte des décès après le 19 avril, on peut en conclure que cette étude indique que  le confinement aura sauvé bien plus de 60 000 vies en France;
   - il y aura d’autres études sur le même thème, qui prendront en comptes des données affinées (demain on en aura plus), et donneront des résultats différents, mais actuellement "60 000 vies sauvées jusqu’au 19/4" semble être la meilleure estimation disponible.

Caratheodory a écrit :

Si les firmes pharmaceutiques exagèrent, celà devient un probleme politique. L’option de ne simplement plus respecter leur propriété intellectuelle devient alors selon moi envisageable. Après tout la Chine n’aurait pas eu un si vif et si remarquable développement si elle avait respecté scrupuleusement la propriété intellectuelle.

En fait pas vraiment, et pour plusieurs raisons :

- Exagéré ou pas, le coût impact déjà largement l’accès à l’innovation thérapeutique en France : l’état restreint les population cibles et conditions de remboursement (exemple au hasard pour les anti PD-1), et si le laboratoire n’obtient pas un prix qui lui convient, il ne lance tout simplement pas en France - politiquement, personne n’en parle…

- En plus des effets évidents du non respect de la propriété intellectuelle à moyen terme (= plus aucun investissements des sociétés lésées et d’une majorité de leurs consœurs), faudrait il encore être capables de produire les médicaments concernés : pour les molécules chimiques, c’est envisageable en rapatriant des capacités de production, pour les molécules biologiques qui concentrent la majorité de l’innovation thérapeutique, c’est peine perdue au regard de la complexité de production et le coût de développement de biosimilaires

Du reste, cela tend à conforter la nécessité d’évaluer l’efficience économique des mesures prises pour luter contre le Covid-19 : nous faisons le choix sociétal de réduire les chances de survie de certains de nos compatriotes atteints par des pathologies graves, et ce pour des raisons financières. Pourquoi une telle question serait t’elle tabou pour le Covid-19 ?

GoodbyLenine a écrit :

- ces 60 000 vies ne sont pas à comparer au nombre de décès "normaux" en France : c’est des décès qui auraient été "en plus", en l’absence de confinement

Je m’interroge , ne peut on pas retourner cette évaluation et considérer qu’il y aurait eu, sans confinement, le nombre actuels de décès (>20 000) et les 60 000 sauvés. Donc d’après l’étude 80 000 décès en France dû au Covid-19. Soit un taux de létalité de ~0.12% ?