EDF : leader de la production d'électricité nucléaire en France

@ArnvaldIngofson Vous avez cependant oublié de mentionner ceci : "Mais une autre raison, moins glorieuse, est de plus en plus souvent évoquée : des baisses voire des arrêts de production dans plusieurs secteurs, en raison de la forte hausse des coûts de l’énergie." 

Ce n’est pas en écrivant en gras que ça deviendra plus pertinent pour autant, cet article ne fait que reprendre les éléments de langage de gestion de crise, "tout va bien" tout en ajustant en temps réel les objectifs :

- les réacteurs seront relancés avant l’hiver donc tout va bien -> raté
- il ne va pas faire froid donc tout va bien -> raté
- éviter les arrêts de production -> raté

L’objectif initial était d’éviter à tout prix les arrêts de production (ce qui est raté), fixer un objectif sert à mesurer l’efficacité d’une mesure, il ne faut pas céder à la facilité d’abaisser l’objectif à chaque fois que ce dernier n’est pas atteint. 

Le marché joue son rôle, les entreprises n’ayant plus accès à une énergie à un prix correct ferment donc cela libère de la puissance.

Le réseau électrique c’est comme une banque c’est la confiance qui fait tenir l’édifice, certaines entreprises se précipitent sur les groupes électrogènes (notamment les magasins alimentaires) ce qui génère un surcoût énorme même si les coupures n’arrivent pas (trop tard !), le mal est déjà fait, la France perd son avantage compétitif face au pays du tiers monde.

J’ai au contraire écrit :

Grâce à la forte baisse de la consommation d’électricité en France.
Mais des baisses voire des arrêts de production dans plusieurs secteurs industriels.

Et bien d’accord sur le fait qu’EdF a tout raté.
Félicitations notamment pour avoir programmé des opérations de maintenance en plein hiver !

Mais si on cherche le responsable à l’origine de la faute originelle,
AMHA l’Union Européenne n’a rien à voir dans cette histoire.
Je le nomme donc : Valéry Giscard d’Estaing (VGE), président de la République de 1974 à 1981.
C’est lui qui intensifie le programme de développement de l’énergie nucléaire civile engagé par ses deux prédécesseurs directs à l’Élysée (le général de Gaulle a lancé la construction de six réacteurs entre 1966 à 1971).
C’est à cause de VGE qu’on a aujourd’hui un parc de réacteurs nucléaires ayant presque tous un âge canonique,
basés sur une technologie (d’origine US) dont on voit maintenant le point faible : la corrosion.

On lui doit aussi la construction du supergénérateur nucléaire Superphénix sur le site de Creys-Malville.
Autre catastrophe industrielle ayant multiplié les incidents radio-actifs et gouffre financier.
Ayant fait un mort, tué par la police : Vital Michalon
Et démantèlement impossible (EdF essaye depuis juin 2017).
Mais comme disait VGE dans sa grande finesse d’analyse :

Valéry Giscard d’Estaing (VGE), président de la République de 1974 à 1981 a écrit :

avec ce type de réacteur et ses réserves en uranium, la France disposera d’autant d’énergie que l’Arabie saoudite avec tout son pétrole

PS : le 1er pays exportateur d’électricité en Europe est la Suède, la moitié de son électricité vient de l’hydraulique.
Pas vraiment un pays du tiers monde …
La France n’est plus le premier exportateur d’électricité d’Europe (et de loin)
Mais peut-être qu’un jour les pays africains s’étendant sur la Sahara réaliseront leur potentiel d’énergie solaire.

Dernière modification par ArnvaldIngofson (18/12/2022 12h25)

C’est vrai qu’on peut compléter la liste des responsables ultérieurs.
La date limite d’utilisation des réacteurs correspond le plus souvent aux mandats de Jacques Chirac,
fervent partisan de l’’énergie nucléaire mais qui n’a rien fait pour renouveler le parc.
Particulièrement au courant (!) puisqu’en tant que Premier ministre (1974-1976) on lui doit 13 réacteurs supplémentaires en France,
et des exportations dans des pays aussi recommandables que l’Iran et l’Irak (réacteur de 70 MW Osirak, surnommé « Ô Chirac »).

On peut ajouter l’actuel président,
qui dans son premier mandat a raté le virage vers les énergies renouvelables,
et fera sans doute de même dans le second.

Par contre merci au président François Hollande et la ministre de l’écologie Ségolène Royal pour la fermeture de Fessenheim (reportée par Emmanuel Macron).

Ci dessous quelque chose de bien intéressant :

Le grand déballage explosif de l?ancien patron d?EDF face aux députés - Le Point

Le grand déballage explosif de l’ancien patron d’EDF face aux députés

« Poison », politique « au doigt mouillé »… Devant la commission d’enquête sur la perte d’indépendance énergétique du pays, Henri Proglio se lâche.
Il a dirigé l’entreprise de 2009 à 2014, à cet instant critique où la politique d’ouverture à la concurrence du marché de l’électricité, décidée par Bruxelles à la fin des années 1990, est pleinement entrée en application. Écarté de son poste par François Hollande au profit de Jean-Bernard Levy, alors jugé plus en phase avec les projets de décroissance nucléaire du gouvernement, Henri Proglio a lâché la bride devant les députés ce 13 décembre, accusant ouvertement Bruxelles et « les gouvernements successifs » d’avoir délibérément saccagé, depuis 2010, le système électrique français.

Lorsqu’il prend la tête de l’entreprise publique « au début du XXIe siècle », raconte-t-il, « EDF est exportateur d’énergie, a les prix les moins chers d’Europe (deux fois et demie moins chers que l’Allemagne…

lachignolecorse a écrit :

Quand à l’excuse de la corrosion, c’est une idiotie. Les centrales étaient prévues pour durer 25/30 ans, elles ont été reconduites jusqu’à 50 ans.. On en est à reprocher des problèmes d’usure au bout de 50 ans… c’est de la gestion comptable… on a utilisé les pièces sans les refabriquer donc forcément… il faut attendre qu’on les refassse… sauf qu’en nucléaire, le délai de fabrication est toujours très long.

Désolé de vous contredire mais le problème de Corrosion Sous Contrainte ( CSC) touche principalement les réacteurs de dernière génération et peu les tranches 900 Mw qui sont les plus anciennes.

Le point sur le phénomène de corrosion sous contrainte : causes, évolutions, réparations… - Sfen

Fennec60 a écrit :

lachignolecorse a écrit :

Quand à l’excuse de la corrosion, c’est une idiotie. Les centrales étaient prévues pour durer 25/30 ans, elles ont été reconduites jusqu’à 50 ans.. On en est à reprocher des problèmes d’usure au bout de 50 ans… c’est de la gestion comptable… on a utilisé les pièces sans les refabriquer donc forcément… il faut attendre qu’on les refassse… sauf qu’en nucléaire, le délai de fabrication est toujours très long.

Désolé de vous contredire mais le problème de Corrosion Sous Contrainte ( CSC) touche principalement les réacteurs de dernière génération et peu les tranches 900 Mw qui sont les plus anciennes.

Le point sur le phénomène de corrosion sous contrainte : causes, évolutions, réparations… - Sfen

Vous avez raison de me corriger. Je me suis emporté un peu sur les dates. Mais cela ne change pas mon raisonnement. Actuellement seules 4 réacteurs sont concernés par la corrosion sous tension. Même si ce sont les derniers réacteurs concernés (civaux 1 par exemple qui est en fonctionnement depuis 1997 soit 25 ans de fonctionnement), ce ne sont pas des équipements récents et il est normal que des anomalies apparaissent au fil du temps. Une peu comme si vous espériez que votre voiture de 10 ans démarre comme au premier jour.

Même si le gouvernement donnait son feu vert pour la constructions de centrales, cela ne résoudrait pas notre problème de risque de rupture d’approvisionnement dans les prochaines années. Avouez que c’est triste sachant que  nous étions les leaders et avons exporté de l’électricité durant des dizaines d’années.

ArnvaldIngofson a écrit :

J’ai au contraire écrit :

Et bien d’accord sur le fait qu’EdF a tout raté.
Félicitations notamment pour avoir programmé des opérations de maintenance en plein hiver !

.

Edf n’a pas "programmé" des opérations de maintenance en plein hiver, le nombre important de tranches nucléaires à l’arrêt en ce moment vient de 2 problèmes totalement différents.

Premier problème le "grand carénage" qui représente 6/7 mois de travaux avec la tranche en arrêt et ces travaux débordent forcément sur l’hiver.

Deuxième problème, la fameuse CSC ( corrosion sous contrainte) qui affecte les tranches les plus récentes et donc les plus puissantes.

La réunion de ces 2 problèmes, le premier prévu et le second imprévisible font que la production d’électricité d’origine nucléaire est la plus faible jamais enregistrée depuis près de 30 ans.   

Voir le rapport de la cour des comptes sur le grand carénage.  ==>courcomptes_-_grandcarenage.pdf

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

L’information c’est surtout que l’Etat a déjà dépassé le seuil de 90%.
C’est donc plutôt le retrait obligatoire, qui est temporisé.

Il est expliqué clairement qu’en fait, le gouvernement veut prendre le contrôle d’EDF pour pouvoir vendre les actifs rentables, et réintégrer dans le service public le pôle nucléaire, qui en fait n’est plus du tout rentable et est à reconstruire.
Bref à faire payer la facture au contribuable qui restera le pigeon de l’histoire.

Le député en charge des participations de l’Etat, qui raconte que dans sa mission parlementaire, Bercy ne lui répond rien quand il veut savoir si le projet Hercule a été vraiment abandonné, et que dans le cadre de ses droits, il se rend sur place, et qu’on lui répond que comme l’entreprise est connue, ils ne collectent et ne publient aucune donnée, que dire ?…
Ça en dit long sur le type de gestion à laquelle nos impôts participent en terme de qualité et aussi des intentions qui sont derrière.

InvestisseurHeureux a écrit :

Cette vidéo (sur une chaîne YouTube marquée à gauche) réexplique l’absurdité de la fausse mise en concurrence d’EDF, voulue par l’UE et avec le consentement de nos élus de droite, comme de gauche :

Si vous vous intéressez à EDF, Mediapart a écrit récemment une série de 2 articles sur le sujet :
Série Le 1940 de l’électricité en France (Mediapart)

A noter qu’il y a eu beaucoup d’autres publications de Mediapart sur ce qui est un scandale absolu.

Si vous n’êtes pas abonné, 2 options :
- s’inscrire pour un essai (1€ je crois)
- me communiquer votre adresse mail en MP, et je vous enverrais les articles en questions.

Non merci personne ici n’a envie de s’abrutir avec la propagande neo-socialiste d’edwy plenel.
Hé oui comme le dit kmo edf vaudrait 120€ si elle était  gérée normalement comme toute entreprise privée. D’ailleurs quand Macron fut élu j’achetai un gros paquet d’actions en rêvant que sous son mandat les décisions gouvernementales imposées à edf seraient plus favorables au business…
En fait il a été encore pire que Jospin, Voynet Hollande et Royal !…

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par Karim (06/02/2023 16h10)

J’ai trouvé dans ce rapport du Sénat (p.22) le diagramme suivant concernant le bouclier tarifaire:

"La partie nucléaire resterait nationalisée, mais bien que ça nécessite de gros efforts en capital, ça sera aussi rentable à terme (rappelons que sans l’ARENH, le nucléaire français aurait engrangé des profits faramineux en 2022)."

La suppression de l’ARENH n’étant pas à l’ordre du jour, les profits vont se faire attendre longtemps.

Le plan Hercules en toujours en cours en coulisses mais pour le moment au ralenti selon les sources internes, ça a fuiter dans tous les médias.

Et globalement le projet de scission est pertinent, il suffit de voir la valorisation de Neoen pour comprendre que EDF renouvelables vaut une fortune.